Mariborski župan Saša Arsenovič ni uspel s tožbo zoper mestni svet zaradi odvzema ustanoviteljskih pravic v Javnem holdingu Maribor. Upravno sodišče je njegovo tožbo zavrnilo, sodba je že pravnomočna. Svetniške skupine odločitev pozdravljajo, a so zaskrbljeni zaradi enormnih stroškov, ki so nastali, medtem ko se župan še ni odzval.
Spomnimo …
Arsenovič je poskušal z upravnim sporom razveljaviti odločitev mestnega sveta, ki mu je decembra 2023 odvzel ustanoviteljske pravice v Javnem holdingu Maribor ter jih prenesel nase. V odlok o spremembi odloka o ustanovitvi Javnega holdinga Maribor so mestni svetniki dodali pripis, da “v imenu ustanoviteljice odloča mestni svet”.
Potem ko je sodišče lani zavrnilo županov predlog za izdajo začasne odredbe, s katero naj se do odločitve sodišča v tožbi zadrži izvajanje sporne spremembe, je zdaj zadevo ocenilo še vsebinsko in presodilo, da tožba ni utemeljena.
Za našo televizijo se je odzval tudi Arsenovič. Na posnetku spodaj.
Sporno spremembo občinskega odloka je predlagala mestnemu svetu v sprejetje Stranka mladih – Zeleni Evrope. “Župan se je nato samovoljno odločil, da toži mestni svet in pred upravnim sodiščem izpodbije spremembo odloka, kar je Mariborčanke in Mariborčane stalo na deset tisoče evrov za stroške odvetnikov, a na koncu je upravno sodišče tožbo župana zavrnilo, pritožba zoper sodbo pa ni mogoča. V Stranki mladih – Zeleni Evrope zato ponosno ugotavljamo, da smo pripravili zakonit predlog spremembe odloka in se zahvaljujemo svetniškim skupinam, ki so naš predlog podprli in tako omogočili bistveno bolj transparentno delovanje Javnega holdinga Maribor,” je sporočil njihov mestni svetnik Igor Jurišič.
Odločitev upravnega sodišča pozdravljajo tudi v Listi za pravičen razvoj mestnih četrti in krajevnih skupnosti: “Sodba, ki je zdaj tudi pravnomočna, potrjuje, da je MS MOM ravnal zakonito, ko je decembra 2023 sprejel odločitev o prenosu ustanoviteljskih pravic v Javnem holdingu Maribor nase. Drugačne odločitve niti nismo pričakovali saj smo ves čas trdili isto. Sodišče je jasno presodilo, da z omenjeno odločitvijo ni prišlo do posega v izvršilne pristojnosti župana, temveč je šlo za legitimno pravico MS MOM, kot najvišjega predstavniškega telesa v občini. Ta razsodba je pomembna tudi z vidika varovanja načela delitve oblasti ter odgovornega upravljanja javnega premoženja.”
Pričakujejo, da nastale stroške pokrije sam
Ob tem pa v LPR poudarjajo, da je nedopustno, da se posameznik v vlogi župana odloča za pravdne postopke proti mestnemu svetu, pri tem pa stroške postopkov in morebitne odvetniške storitve prelaga na občinski proračun – torej na vse občanke in občane: “Zato pričakujemo, da bo župan Saša Arsenovič stroške te in podobnih neuspešnih in neutemeljenih tožb kril iz lastnega žepa.”
“Unikum” v naši državi
Tožba, ki jo je vložil župana našega mesta zoper Mestni svet je »unikum« v naši državi, saj je prva in srčno upamo, da tudi edina in ne bo postala praksa še kakšnega župana v kakšni drugi občini, pa nam je odgovorila Vladimira Cokoja, Klub samostojnih svetnikov – Demokrati.MB: “Torej pravnomočno je dokončno jasno, da takratna naša odločitev svetnikov in svetnic ni bila v nobenem nasprotju z zakonodajo in da ni prišlo do nezakonitega poseganja v pristojnosti župana. Po naših uradnih informacijah, ki smo jih pridobili s vpogledom v aplikacijo ERAR, (KPK), so skupni stroški do sedaj znašali = 67.069,25 EUR, ne vemo pa, če so v ta znesek vključeni že vsi prejeti računi za vse sodne stroške in druge stroške, tako, da bo lahko ta znesek še višji.”
Župan ima ekipo pravnikov, ki bi mu morali znati pravno svetovati, da je takšna tožba neutemeljena
Po njihovem mnenju ti pravdni stroški ne morejo bremeniti proračuna MOM, saj bi moral župan prevzeti odgovornost zanje, saj so posledica vložitve neutemeljene tožbe zoper mestni svet: “Navsezadnje ima župan v Mestni upravi ekipo pravnikov (tudi s pravosodnim izpitom), ki bi mu morali znati pravno svetovati, da je takšna tožba neutemeljena.”
Žal pa to ni edina tožba in edini bodoči pravdni stroški v zvezi z JHMB, saj je župan sprožil še sodni spor glede pravice do imenovanja nadzornikov v JHMB, le da ta na okrožnem sodišču. Župan trdi, da bi moral namreč svoje predstavnike v nadzorni svet holdinga imenovati svet delavcev holdinga kot d.o.o., ne pa skupni svet delavcev vseh podjetij, vključenih v holding. Po sklepu mestnega sveta bi sicer župan Arsenovič moral od te tožbe odstopiti, a župan sklepa ni upošteval in postopek se za zdaj nadaljuje. In spet nastajajo dodatni stroški ……….
Aljaž Bratina iz Liste Arsenovič za Maribor je pojasnil: “Lahko vam podam zgolj moje stališče in sicer, živimo v pravni državi, kjer ima vsak – tudi župan – pravico do pravnega varstva. Sodbe sodišč so del demokratičnih postopkov in temelj našega sistema. Vprašanje stroškov v tem primeru po našem mnenju ni ključno. Tožbo je vložil župan kot predstojnik občine, ne kot fizična oseba. Pravne presoje morajo ostati dostopne in dopustne. Vsak poskus, da bi se uporabo pravnih sredstev obravnavalo kot finančno sporno, bi bil – ne glede na izid – nevaren korak stran od pravne države.”
Sodna pot ni le spodletela, temveč je mestno blagajno obremenila za več kot sto tisoč evrov
Damjan Cvetko pa je podal stališče Socialnih demokratov Maribor glede sodbe v zadevi župan – mestni svet: “Pravno odločitev sodišča spoštujemo in jo razumemo kot jasen signal o pomembnosti spoštovanja delitve pristojnosti med županom kot izvršilnim organom in mestnim svetom kot zakonodajnim organom lokalne samouprave. Sodišče je v svoji sodbi potrdilo, da Mestni svet ni presegel svojih pristojnosti in da spremembe odloka, ki so bile sprejete konec leta 2023, niso bile v nasprotju z zakonodajo ali statutom občine.”
Cvetko še doda, da jih ob tem žalosti, da je župan svojo politično voljo želel uveljavljati prek sodne poti – namesto prek dialoga, sodelovanja in kompromisa: “Sodna pot ni le spodletela, temveč je mestno blagajno obremenila za več kot sto tisoč evrov – znesek, ki bi lahko bil porabljen za nujne socialne ali razvojne projekte v Mariboru. Prepričani smo, da bi moral župan – če je res prepričan v moralno pravilnost svojih dejanj – stroške izgubljene tožbe kriti sam. Če tega ne želi storiti neposredno, pa naj v enakem znesku nameni sredstva za dobrodelne namene, na primer za letovanje socialno ogroženih otrok ali štipendije za mlade v Mariboru. Tako dejanje bi bilo simbol odgovornosti in spoštovanja do občank in občanov.”
Posebej zaskrbljujoče pa je, da vse bolj opažamo vzorce odločanja, ki jih lahko označijo kot lokalni populizem, pravijo v SD: “Predstavljanje župana kot edinega varuha napredka, prikazovanje Mestnega sveta kot ovire, ter sprejemanje odločitev mimo širšega konsenza, vse to pa vodi v erozijo zaupanja v lokalne institucije in spodkopava demokratično kulturo, ki si jo Maribor zasluži.”
Nataša Vidnar, Klub samostojnih svetnikov – Demokrati še pojasni: “Stranka Demokrati seveda spoštuje odločitev Upravnega sodišča v zadevi župana Saše Arsenoviča proti Mestnemu svetu Mestne občine Maribor. Sodbo razumemo kot pomemben precedens glede razmerij med izvršilno in predstavniško vejo oblasti na lokalni ravni. V luči odločitve še posebej poudarjamo pomen zakonitega delovanja mestnih organov in transparentnega odločanja, ki mora biti vedno v službi občank in občanov. Stroškov odvetniške pisarne ne poznamo, ker nam še niso bili transparentno predstavljeni, trdno verjamemo, da jih bo kril župan sam, poplačilo iz mestnega proračuna bi se nam zdelo neupravičeno.“
V Gibanju Svoboda in SDS se niso odzvali.
The post Stroškov zaradi tožbe, ki jo je sprožil župan proti mestnemu svetu, bi naj bilo za več kot 100 tisoč evrov, to so odzivi svetnikov appeared first on Lokalec.si.
